CEO Robinhood twierdzi, że firmy nie powinny mieć prawa weta wobec tokenów akcji w sporze z AMC

Vlad Tenev argumentuje, że emitenci papierów wartościowych powinni kontrolować prawa akcjonariuszy, ale nie produkty pochodne śledzące akcje notowane publicznie, podczas gdy AMC sprzeciwia się ztokenizowanym wersjom swoich akcji.

Dyrektor generalny Robinhood Vlad Tenev włączył się w piątek w narastającą debatę na temat ztokenizowanych akcji, oświadczając, że spółki notowane publicznie nie powinny mieć prawa weta wobec produktów opartych na blockchain, które śledzą ich akcje. Oświadczenie zostało wydane w trakcie eskalującego sporu z AMC Entertainment, które zgłosiło sprzeciw wobec ztokenizowanych reprezentacji swoich akcji notowanych na nowej platformie blockchain Robinhood.

W piątkowym wpisie Tenev rozróżnił tradycyjne prawa akcjonariuszy — które powinny kontrolować emitenci — i odrębne produkty finansowe, które jedynie odwołują się do papierów wartościowych notowanych publicznie. 'Emitenci papierów wartościowych powinni kontrolować prawa akcjonariuszy, ale nie odrębne produkty śledzące ich akcje notowane publicznie' — napisał, sugerując, że ztokenizowane akcje funkcjonują bardziej jak instrumenty pochodne niż rzeczywista własność akcji.

Spór koncentruje się na Robinhood Chain, platformie blockchain firmy, która umożliwia użytkownikom handel ztokenizowanymi wersjami tradycyjnych akcji obok kryptowalut i memecoinów. AMC podobno zakwestionowało legalność tych tokenów, argumentując, że firma powinna mieć kontrolę nad tym, jak jej marka i papiery wartościowe są reprezentowane w formie cyfrowej, nawet jeśli tokeny nie przyznają rzeczywistych praw głosu ani dywidend.

Stanowisko Teneva odzwierciedla szerszy filozoficzny podział dotyczący tego, jak tradycyjne finanse i technologia blockchain powinny współdziałać. Zwolennicy tokenizacji argumentują, że tworzenie reprezentacji on-chain akcji demokratyzuje dostęp i umożliwia nowe strategie handlowe, podczas gdy krytycy ostrzegają, że może to rozdrobnić rynki i stworzyć regulacyjne strefy szare, które szkodzą ochronie inwestorów.

Kwestia prawna sprowadza się do tego, czy ztokenizowane akcje stanowią same w sobie papiery wartościowe, czy są jedynie kontraktami pochodnymi odnoszącymi się do papierów wartościowych. Jeśli zostaną sklasyfikowane jako instrumenty pochodne, prawdopodobnie znajdą się poza bezpośrednią kontrolą spółki bazowej. Jednakże jeśli zostaną uznane za papiery wartościowe, emitenci tacy jak AMC mogą potencjalnie zgłaszać naruszenie znaku towarowego lub żądać umów licencyjnych przed zezwoleniem na tokenizację.

To nie pierwszy raz, kiedy Robinhood spotyka się z kontrolą z powodu prób połączenia rynków tradycyjnych i kryptowalutowych. Firma wcześniej radziła sobie z wyzwaniami regulacyjnymi dotyczącymi swoich ofert kryptowalutowych i spotkała się z krytyką podczas szaleństwa akcji memowych w 2021 roku, kiedy ograniczyła handel akcjami AMC i GameStop. Teraz, jako pionier handlu ztokenizowanymi akcjami, znajduje się w centrum nowej granicy regulacyjnej z niewieloma ustalonymi precedensami.

Dla inwestorów detalicznych wynik tego sporu może zadecydować, czy uzyskają szerszy dostęp do handlu akcjami 24/7 przez infrastrukturę blockchain, czy też tradycyjni emitenci utrzymają ścisłą kontrolę nad tym, jak ich papiery wartościowe są reprezentowane cyfrowo. Obserwatorzy branży spodziewają się, że debata będzie się nasilać, gdy więcej platform będzie eksperymentować z tokenizacją, a organy regulacyjne będą rozważać odpowiednie ramy prawne.