RobinhoodのCEOがAMC論争で企業は株式トークンに拒否権を持つべきではないと発言

Vlad Tenevは、証券発行者は株主権を管理すべきだが、公開取引される株式を追跡するデリバティブ商品は管理すべきではないと主張し、AMCは自社株のトークン化版に反対している。

RobinhoodのCEOであるVlad Tenevは金曜日、トークン化された株式をめぐる議論の高まりに参加し、公開取引企業は自社株を追跡するブロックチェーンベースの商品に対して拒否権を持つべきではないと宣言した。この発言は、Robinhoodの新しいブロックチェーンプラットフォームで取引される自社株のトークン化表現に異議を唱えているAMC Entertainmentとのエスカレートする論争の中で行われた。

金曜日の投稿で、Tenevは伝統的な株主権—発行者が管理すべき—と、公開取引される証券を単に参照する別個の金融商品とを区別した。「証券発行者は株主権を管理すべきだが、公開取引される株式を追跡する別個の商品は管理すべきではない」と書き、トークン化された株式は実際の株式所有権よりもデリバティブのように機能することを示唆した。

論争はRobinhood Chainを中心に展開されており、同社のブロックチェーンプラットフォームはユーザーが暗号通貨やミームコインと共に伝統的な株式のトークン化バージョンを取引できるようにしている。AMCはこれらのトークンの合法性に異議を唱えたと報じられており、トークンが実際の議決権や配当を付与しない場合でも、企業は自社のブランドと証券がデジタル形式でどのように表現されるかを管理すべきだと主張している。

Tenevの立場は、伝統的な金融とブロックチェーン技術がどのように相互作用すべきかについてのより広範な哲学的分裂を反映している。トークン化の支持者は、株式のオンチェーン表現を作成することでアクセスを民主化し、新しい取引戦略を可能にすると主張する一方、批評家は市場を断片化し、投資家保護を損なう規制のグレーゾーンを作り出す可能性があると警告している。

法的問題は、トークン化された株式がそれ自体で証券を構成するのか、それとも証券を参照する単なるデリバティブ契約なのかにかかっている。デリバティブとして分類される場合、基礎となる企業の直接的な管理から外れる可能性が高い。しかし、証券とみなされる場合、AMCのような発行者は商標侵害を主張したり、トークン化を許可する前にライセンス契約を要求したりする可能性がある。

これは、Robinhoodが伝統的市場と暗号市場を融合させる試みで精査に直面した初めてのことではない。同社は以前、暗号通貨提供をめぐる規制上の課題を乗り越え、AMCとGameStopの株式取引を制限した2021年のミーム株騒動の際に批判に直面した。現在、トークン化株式取引の先駆者として、確立された前例がほとんどない新しい規制フロンティアの中心に位置している。

個人投資家にとって、この論争の結果は、ブロックチェーンレールを通じて24時間365日の株式取引へのより広範なアクセスを獲得できるか、または伝統的な発行者が証券がデジタルでどのように表現されるかについて厳格な管理を維持するかを決定する可能性がある。業界オブザーバーは、より多くのプラットフォームがトークン化を実験し、規制当局が適切な法的枠組みを検討するにつれて、議論が激化すると予想している。