Le PDG de Robinhood affirme que les entreprises ne devraient pas avoir de veto sur les jetons d'actions dans le différend AMC

Vlad Tenev soutient que les émetteurs de titres devraient contrôler les droits des actionnaires, mais pas les produits dérivés qui suivent les actions cotées en bourse, alors qu'AMC s'oppose aux versions tokenisées de ses actions.

Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, est entré dans le débat croissant sur les actions tokenisées vendredi, déclarant que les entreprises cotées en bourse ne devraient pas avoir de droit de veto sur les produits basés sur la blockchain qui suivent leurs actions. La déclaration intervient au milieu d'un différend qui s'intensifie avec AMC Entertainment, qui s'est opposée aux représentations tokenisées de ses actions négociées sur la nouvelle plateforme blockchain de Robinhood.

Dans une publication vendredi, Tenev a fait la distinction entre les droits traditionnels des actionnaires — que les émetteurs devraient contrôler — et les produits financiers distincts qui ne font que référencer des titres cotés en bourse. « Les émetteurs de titres devraient contrôler les droits des actionnaires, mais pas les produits distincts qui suivent leurs actions cotées en bourse », a-t-il écrit, suggérant que les actions tokenisées fonctionnent davantage comme des dérivés que comme une propriété réelle d'actions.

Le différend porte sur Robinhood Chain, la plateforme blockchain de l'entreprise qui permet aux utilisateurs de négocier des versions tokenisées d'actions traditionnelles aux côtés de cryptomonnaies et de memecoins. AMC aurait contesté la légalité de ces jetons, arguant que l'entreprise devrait contrôler la manière dont sa marque et ses titres sont représentés sous forme numérique, même lorsque les jetons ne confèrent pas de droits de vote réels ni de dividendes.

La position de Tenev reflète un clivage philosophique plus large sur la manière dont la finance traditionnelle et la technologie blockchain devraient interagir. Les partisans de la tokenisation soutiennent que la création de représentations on-chain d'actions démocratise l'accès et permet de nouvelles stratégies de trading, tandis que les critiques avertissent que cela pourrait fragmenter les marchés et créer des zones grises réglementaires qui nuisent à la protection des investisseurs.

La question juridique porte sur la question de savoir si les actions tokenisées constituent des titres en elles-mêmes ou sont simplement des contrats dérivés qui font référence à des titres. Si elles sont classées comme dérivés, elles échapperaient probablement au contrôle direct de l'entreprise sous-jacente. Cependant, si elles sont considérées comme des titres, les émetteurs comme AMC pourraient potentiellement invoquer une violation de marque ou exiger des accords de licence avant d'autoriser la tokenisation.

Ce n'est pas la première fois que Robinhood fait l'objet d'un examen minutieux en raison de ses tentatives de mélanger les marchés traditionnels et crypto. L'entreprise a déjà fait face à des défis réglementaires concernant ses offres de cryptomonnaies et a été critiquée lors de la frénésie des actions mèmes de 2021, lorsqu'elle a restreint la négociation des actions AMC et GameStop. Maintenant, en tant que pionnière du trading d'actions tokenisées, elle se trouve au centre d'une nouvelle frontière réglementaire avec peu de précédents établis.

Pour les investisseurs particuliers, l'issue de ce différend pourrait déterminer s'ils obtiennent un accès plus large au trading d'actions 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 via des rails blockchain, ou si les émetteurs traditionnels maintiendront un contrôle strict sur la façon dont leurs titres sont représentés numériquement. Les observateurs de l'industrie s'attendent à ce que le débat s'intensifie à mesure que davantage de plateformes expérimentent la tokenisation et que les régulateurs évaluent le cadre juridique approprié.