Les banques communautaires poursuivent le régulateur américain pour les licences fiduciaires crypto dans une bataille pour le contrôle

L'Association indépendante des banques communautaires d'Amérique a intenté une action en justice contre le Bureau du contrôleur de la monnaie, affirmant que le régulateur accorde illégalement aux entreprises crypto des licences bancaires qui nuisent aux prêteurs traditionnels.

L'Association indépendante des banques communautaires d'Amérique (ICBA), représentant des milliers de prêteurs traditionnels à travers les États-Unis, a lancé un défi juridique contre le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) concernant la pratique de l'agence d'émettre des licences fiduciaires aux entreprises de crypto-monnaie. Le procès allègue que le régulateur a dépassé son mandat du Congrès en permettant aux entreprises d'actifs numériques d'opérer avec des privilèges bancaires sans répondre aux mêmes exigences que les banques conventionnelles.

Les licences fiduciaires accordées par l'OCC permettent aux entreprises crypto d'offrir des services de garde, de paiement et autres services financiers généralement réservés aux banques régulées au niveau fédéral. Les entreprises qui ont obtenu ou recherché de telles licences incluent Anchorage Digital, Paxos et Protego. Ces licences offrent un avantage concurrentiel en permettant aux entreprises crypto d'accéder au système de la Réserve fédérale et de bénéficier d'une clarté réglementaire que les licences au niveau des États ne peuvent offrir.

L'ICBA soutient que le Congrès n'a jamais autorisé l'OCC à étendre les pouvoirs fiduciaires aux entités principalement engagées dans des activités d'actifs numériques. Les banques communautaires traditionnelles sont tenues de maintenir des réserves de capital, de subir des examens réguliers et de se conformer à une multitude de lois sur la protection des consommateurs. Le groupe bancaire soutient que les licences fiduciaires crypto contournent ces garanties, créant un terrain de jeu inégal qui menace la stabilité financière et la sécurité des consommateurs.

Le procès intervient dans un contexte de tension plus large entre les institutions financières traditionnelles et le secteur crypto en croissance rapide. Alors que les grandes banques comme BNY Mellon et Goldman Sachs ont adopté les actifs numériques par le biais de services de garde et de tokenisation, les petites banques communautaires n'ont pas l'envergure nécessaire pour rivaliser. L'ICBA représente des institutions qui détiennent collectivement des billions de dépôts mais font face à une pression sur les marges alors que les entreprises crypto attirent des clients plus jeunes et avertis en technologie avec des frais plus bas et un règlement plus rapide.

Si le tribunal se range du côté de l'ICBA, l'OCC pourrait être contraint de révoquer les licences fiduciaires crypto existantes ou de resserrer considérablement les critères d'approbation. Une telle décision perturberait des entreprises comme Anchorage, qui a récemment reçu un investissement de 100 millions de dollars de Tether et opère comme une banque d'actifs numériques à charte fédérale. Cela pourrait également ramener les entreprises crypto à un patchwork de licences d'État, compliquant la conformité et augmentant les coûts.

Pour les investisseurs et les consommateurs, l'affaire a des implications concrètes. Les dépositaires crypto à charte fédérale offrent des assurances similaires à la FDIC et une intégration directe avec les infrastructures bancaires traditionnelles, facilitant le transfert de fonds entre actifs fiat et numériques. La perte de cette infrastructure pourrait ralentir l'adoption, élargir les spreads et augmenter le risque de contrepartie pour les utilisateurs particuliers et institutionnels. Le résultat déterminera probablement si la crypto opère à l'intérieur ou à l'extérieur du système bancaire établi pendant des années.