L'Argentine abandonne l'enquête criminelle contre le président Milei pour l'effondrement du memecoin LIBRA

Un juge à Buenos Aires a rejeté les accusations de fraude contre le président Javier Milei pour avoir promu le memecoin LIBRA, statuant que son soutien public ne constituait pas une tromperie criminelle malgré l'effondrement subséquent du jeton.

Un juge argentin a clos une enquête criminelle contre le président Javier Milei pour sa promotion du memecoin LIBRA, concluant que son soutien public n'équivalait pas à une fraude même lorsque l'attention qu'il a attirée sur le jeton a précédé une forte chute des prix. L'abandon marque un moment significatif à l'intersection de l'influence politique et des marchés des cryptomonnaies, statuant effectivement que les chefs d'État peuvent soutenir publiquement des actifs numériques sans faire face à une responsabilité pénale pour les pertes ultérieures subies par les investisseurs.

Le jeton LIBRA a attiré une large attention après que Milei, connu pour ses opinions économiques libertariennes et son soutien vocal aux cryptomonnaies, a publiquement soutenu le projet. La valeur du jeton a explosé grâce à son soutien avant de s'effondrer dramatiquement, laissant de nombreux investisseurs particuliers avec des pertes substantielles. Les procureurs ont soutenu que la position de Milei en tant que président a donné à son soutien une influence démesurée sur les décisions des investisseurs, constituant effectivement une forme de manipulation de marché.

La décision du juge reposait sur la conclusion que Milei n'a pas intentionnellement trompé les investisseurs ni tiré profit personnellement de la promotion. Le tribunal a déterminé qu'exprimer un soutien pour un projet de cryptomonnaie, même depuis une position d'autorité politique, n'atteint pas le seuil juridique de fraude en l'absence de fausse représentation délibérée ou de conflits d'intérêts dissimulés. La décision n'a pas abordé si la promotion de Milei était éthiquement appropriée, se concentrant uniquement sur la question de savoir si elle violait le droit pénal.

L'affaire a suscité de vives critiques de la part des défenseurs de la protection des consommateurs qui soutiennent que les politiciens exerçant le pouvoir de leur fonction pour promouvoir des actifs spéculatifs devraient être tenus responsables lorsque ces actifs nuisent aux citoyens ordinaires. Ils soutiennent que l'asymétrie d'information et d'influence entre un président en exercice et les investisseurs particuliers crée un environnement propice à l'exploitation, indépendamment de l'intention. La décision, préviennent-ils, pourrait encourager d'autres personnalités politiques à soutenir des jetons à haut risque sans craindre de conséquences juridiques.

L'administration de Milei a défendu le droit du président d'exprimer des opinions sur les questions économiques, y compris les cryptomonnaies, dans le cadre de sa plateforme politique plus large plaidant pour la finance décentralisée et la réduction de l'intervention gouvernementale sur les marchés. Les partisans soutiennent que tenir les politiciens pénalement responsables pour avoir soutenu des actifs qui déclinent par la suite refroidirait le discours politique légitime et créerait une norme impossible, compte tenu de la volatilité inhérente des marchés des cryptomonnaies.

L'affaire reflète une lutte mondiale plus large pour définir les limites de l'influence politique sur les marchés des cryptomonnaies. Alors que les États-Unis ont vu des actions coercitives contre des célébrités et des influenceurs pour des promotions payées non divulguées de jetons, peu de juridictions ont clairement abordé la question de savoir si les élus peuvent faire face à des accusations criminelles pour avoir soutenu des actifs numériques qui échouent par la suite. La décision argentine suggère qu'en l'absence de preuve de fraude ou d'enrichissement personnel, de tels soutiens peuvent se situer en dehors de la portée du droit pénal, bien que la responsabilité civile et la responsabilité politique restent des questions distinctes que la décision n'a pas résolues.